年2月×日，被告人杨××在重庆市××区××镇家中，用电脑登录互联网，采用密码的方式，登录被害人刘某的游戏账号，盗走该账号内的游戏装备和游戏物品，包括“吊吊猫”、游戏积分、宝石等，转移至被告人杨注册的“××××”账户中。
这个案件被广州中级法院宣判，“网络小偷”颜亿凡因盗窃他人网络虚拟财产———网络游戏“装备”，被终审判决盗窃罪名成立。从这个案件看来，公安司法机关已经承认了网络虚拟财产的价值性，属于个人财产的一部分。
网络游戏中的虚拟财产是玩家投入了一定的上网时间、脑力劳动所得，有价值性，虚拟货币、装备等都是通过支付真实货币取得，本质上与传统财产并无区别，因此盗窃虚拟财产也应以盗窃罪论处，盗窃他人财产价值一千元至三千元以上达到盗窃罪的立案标准。
年，张斌在网上出售某网络游戏账号，声称账号等级高、装备好。申某联系张斌后，以4800元价格成交。申某拿到账号后，发现账号被盗。警方于3月28日将张斌抓获。检察官认为，虚拟财产在本质上与不动产相似，具有可支配性。虚拟财产可以成为盗窃罪的犯罪对象。法院审理后认为，张斌的行为符合盗窃罪构成要件。
1、网站转载“裁判文书网”公开的判决书，通常不侵犯隐私权及个人信息利益。具体原因如下：裁判文书公开的目的：裁判文书的公开主要是为了维护公众的知情权和监督机制，确保司法透明度。这是法律所允许的，并且在保证公众知情的前提下进行合理利用。
2、判决书中的个人信息虽可识别，但并未构成隐私权侵犯，而是被视为公共信息。个人信息的界限 在被控侵权行为中，姓名和性别被视为个人信息的一部分，但并非绝对隐私。公开的民事纠纷信息虽可能影响社会评价，但并未触及隐私权的核心。关键在于如何在合法范围内使用这些信息，即遵循合法、正当和必要的原则。
3、苏州中院与北京四中院审理了两起案情相似的案件，其中一起案件认定转载公开的裁判文书构成侵权，另一起案件则认定不构成侵权。这一现象引发了对“裁判文书网”公开的判决书是否侵权的探讨。案件涉及的被告运营的网站提供裁判文书查询服务，被告从“裁判文书网”公开的裁判文书转载而来。
4、苏州中院认为转载已公开的裁判文书侵权，而北京四中院则认为不侵权。这种同案不同判的情况在法律实践中并不罕见，特别是在法律规则未明确时。法院基于不同的理解与价值取向，导向了不同的裁判结果。案件的争议焦点在于，被告转载公开的裁判文书是否侵犯了原告的个人信息权益。
《中华人民共和国网络安全法》：该法于2017年6月1日正式实施，是我国在网络空间安全管理方面的一部基础性法律，标志着我国网络空间法治建设的重要进展，为依法治网、防范网络风险提供了法律依据，确保了互联网在法治轨道上健康运行。
网络法律法规主要有：《中华人民共和国网络安全法》：这是我国第一部关于网络安全的专门法律，旨在保障网络安全，维护网络空间主权和国家安全、社会公共利益。它详细规定了网络安全的标准要求、保障措施、各方的权利义务等，并为违反网络安全法的行为制定了明确的处罚规定。
国家关于网络安全的法律法规主要包括以下几项：《中华人民共和国网络安全法》：主要目的：保护国家网络安全。核心内容：规定了网络运营者、网络产品和服务提供者、网络服务提供者等主体的责任和义务，以及网络安全监测、预警、应急等措施。《中华人民共和国个人信息保护法》：主要目的：保护个人信息安全。
主体法律是《中华人民共和国网络安全法》。在《刑法》、《合同法》等法律中有相应的规定，同时有30多个条件、决定、答复对网络管理与安全发挥规范与调整作用。
我国的网络安全法律法规主要包括以下几项：《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》：该办法规范了国际互联网联网的安全问题，明确了网络服务提供者和用户的责任，旨在确保网络安全并防范网络违法犯罪行为。
网络监管法律法规是我国维护网络安全、保护网民权益的重要保障。
